Независимый эксперт признал некомпетентной экспертизу по делу против блогера Sidamon

Владикавказ. 15 мая. КрыльяTV — Психолого-лингвистическое исследование, которое легло в основу административного дела в отношении блогера Батраза Мисикова (Sidamon) о возбуждении вражды, было раскритиковано независимым экспертом-лингвистом, сообщил «КрыльямTV» адвокат блогера Агубе Галуев.

«Мы заказали новое психолого-лингвистическое исследование у независимого эксперта в Москве, профессионализм которого не вызывает сомнений. Елена Новожилова является членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова и автором магистерской диссертации в области уголовного судопроизводства. Что важно для нас, так это, что она обладает и филологическим, и юридическим образованием. Она указала на вопиющие ошибки исследования ООО «Луч». Её исследование станет допустимым доказательством на суде», — сказал он.

Напомним, блогера Sidamon намерены обвинить в пропаганде «превосходства русских над осетинами» и возбуждении ненависти к КПРФ и «государству» из-за поста о переименовании ул. Ленина во Владикавказе. К таким выводам пришли лингвисты ООО «Луч» Инна Кунавина и Оскар Кунавин, проанализировавшие текст публикации в блоге автора.

Между тем, в анализе московского эксперта (документ имеется в распоряжении редакции – k.tv), приводятся пять неоспоримых причин, по которым исследование Кунавиных не может считаться достоверным.

• В исследовании отсутствует научная основа. То есть методы лингвистического исследования ООО «Луч» недостаточны для того чтобы прийти к достоверным выводам. Этот фактор является важнейшим аргументационным условием судебного заключения.
  
•  В структуре заключения есть логические нарушения. К примеру, некоторые выводы приводятся в введении, то есть до самого процесса анализа. Это ясно иллюстрирует, что выводы предрешены до начала исследования.
  
• Кроме того, выводы экспертов не соответствуют поставленным вопросам. В частности, спрашивается, есть ли в посте Sidamon слова, содержащие враждебность, негативную оценку по отношению к социальной, конфессиональной и национальной группе, а также усматривается ли в посте пропаганда неполноценности или превосходства одной национальной или социальной группы над другой. В ООО «Луч» посчитали, что такие слова есть, и они относятся к «коммунистам» и «государству». Между тем ни коммунисты, ни государство никак не могут являться социальными группами.
  
• Лингвисты Кунавины позволили себе ответить на вопрос, который не входит в их компетенцию. Он касается содержания в посте блогера слов, направленных на возбуждение ненависти и вражды. Специалисты ответили, что такие слова есть. Они не учли того, что это уже не лингвистический, а правовой вопрос и вышли за рамки своих знаний.
  
• Эксперты ООО «Луч» в принципе не владеют навыками судебно-экспертной работы и не знакомы с этой деятельностью. На это указывают перечисленные грубые нарушения.

Между тем, редакция «КрыльевTV» связалась с одним из экспертов ООО «Луч» Оскаром Кунавиным и поинтересовалась, знал ли он об открытом конфликте блогера с организацией «Общественный контроль РСО-Алания», в роликах которой Инна Кунавина выступала в качестве соавтора.

«Инна — моя супруга и ни в каком «общественном контроле» она не состоит. Если она снимала там материалы годами назад, то исследование проводилось недавно и никой связи это не имеет. К сожалению, я ничего не знаю об этом (конфликте – k.tv)», — сказал Оскар Кунавин.

Кроме того, корреспондент поинтересовалась у Кунавина, были ли они предупреждены о правовой ответственности экспертов за дачу заведомо ложного заключения в исследовании, которое они провели. Он отказался от комментария, сославшись на компетенцию правоохранительных органов в этом вопросе.